INFORME Y SISTEMATIZACIÓN DE PRÁCTICA COMUNITARIA FACSO-ECUADOR

1)       Lineamientos de la Práctica Comunitaria y conformación del equipo de trabajo

El señor Decano de la Facultad de Comunicación Social, Fernando López, convocó a una reunión el día 16 de septiembre de 2009, a los 18 profesores que tenían asignadas dentro de su carga horaria la actividad de Práctica Comunitaria (Ver Anexo de nómina de docentes y carga horaria asignada).

Asistieron 14 de los 18 profesores asignados y en dicha reunión, el Decano presentó un documento con los lineamientos de la práctica comunitaria, con la justificación y  fundamento legal, la definición y ámbito de la Práctica, objetivos e instructivo de la misma.

Se discutieron dudas de los docentes respecto al ámbito en el que se iba a trabajar, cómo y dónde definir PC, entre otros, y se definieron cuatro aspectos que deberían ser definidos: la normativa y conceptualización, las organizaciones en las se iba a trabajar, la metodología y la operatividad del proceso.

Esta tarea estaría a cargo de la Unidad de Coordinación de Prácticas Comunitaria, de la cual serían miembros  los docentes Pedro Moreno, Luis Molina, Leonardo Vinueza y María Eugenia Garcés, y como Coordinadora de la Unidad  la docente Monserrat Fernández, con quienes el Decano había tenido acercamientos previos y la asamblea de profesores aceptó.

2)       Proceso epistemológico, metodológico y operacional de la UCPC

Durante una de las primeras reuniones que tuvo la Unidad de Coordinación, se planteó la necesidad de discutir las definiciones entre práctica comunitaria, práctica preprofesional y vinculación con la colectividad.

Respecto a este tema, luego de una investigación en los lineamientos legales y epistemológicos desde lo macro a lo micro (desde la Ley de Educación, hasta la malla curricular de la FACSO), debido a la gran diversidad e interpretaciones que pueden sugerir los términos, se convino que la Facultad de Comunicación Social trabajaría con el término Práctica Comunitaria, en lo referente al requerimiento de la ley para las actividades académicas que tienen que ver con la vinculación con la colectividad.

Por otro lado, se debía aclarar qué se comprendería por lo comunitario, si lo urbano o lo rural. Para la FACSO incluiría en un primer momento el mundo urbano con el trabajo con los barrios, y que luego, según evolucionara el proyecto podría trabajarse desde otras perspectivas.

La definición metodológica quedó a cargo de los docentes Luis Molina y Leonardo Vinueza, quienes presentaron sus propuestas por separado. Se planteó la necesidad de pensar la Práctica Comunitaria desde una metodología de investigación acción participativa. Para ello, se socializó entre los coordinadores una base de datos inicial con cerca de 200 documentos que trataban sobre el tema. Posteriormente, se discutieron las propuestas al interior de la Coordinación y se convino que el documento sobre la metodología debía ser discutido en pleno, con todos los docentes de la Unidad.

Se realizó, entonces, un taller con los profesores de la Unidad de Práctica Comunitaria el día 16 de octubre de 2009, al que asistieron 9 profesores de los asignados a esta actividad, y adicionalmente, Decano y Vicedecano de la Facultad, Marcel Merizalde y Leonardo Vinueza.

Se recopilaron los planteamientos, inquietudes y precisiones de los docentes, según consta en el acta de esa reunión y los cambios se adicionaron al documento propuesto por el docente Molina.

Sin embargo, el mayor cuestionamiento fue en el sentido de no imponer una metodología como única, como era la propuesta de Investigación Acción Participativa con Énfasis en Comunicación (IAP-EC), sino que se debería dejar como un marco general la IAP-EC (sobre todo respecto a sus principios) y permitir que las diversas visiones y metodologías de los profesores tutores enriquezcan el proceso, incluso que, la utilización de una metodología u otra dependería del proyecto concreto en el que se trabaje.

Adicionalmente, faltaba operativizar a la Unidad para lo cual se convino:

  1. Nombre: UCPC (Unidad de Coordinación de Práctica Comunitaria)
  2. Unidad de Práctica Comunitaria: todos los profesores con carga horaria en PC.
  3. Coordinación: Leonardo Vinueza, Ma. Eugenia Garcés, Pedro Moreno, Luis Molina, Fernando López R. y Monserrat Fernández.
  4. Coordinadora General: Monserrat Fernández Vela
  5. Día y hora de reunión semanal: miércoles 14H00.
  6. Lugar: oficina de UCPC

3)       Comunicación Corporativa

a)      Logotipo

La Unidad de Coordinación, a finales del mes de septiembre, planteó la necesidad de que se elabore una imagen corporativa con la finalidad de crear una identificación desde el inicio hacia las actividades que se iban a realizar en adelante.

Para ello, se le pidió al departamento de Comunicación de la FACSO que presente algunas propuestas de diseño del logotipo, que constan a continuación

(a)     Primer proceso

Las observaciones que se hicieron en este primer proceso fueron que se sigan los colores (azul y amarillo) y tipografía de la imagen corporativa de la Facultad.

(2)    Segundo proceso

El Departamento de Comunicación de la FACSO informó que el logo y los colores corporativos cambiarán en toda la Facultad, al igual que la tipografía y la señalética de todo el edificio. Por lo que se convino que entonces, el nuevo logo de Práctica Comunitaria responda a esta nueva realidad, así:

(a)     Opciones

 El logotipo fue sometido a aprobación ante los miembros de la UCPC, los cuales escogieron la opción que consta a continuación, y luego se presentó a validación ante los profesores tutores, en el taller realizado el 16 de octubre de 2009.

b)      Comunicación interna

i)        Dirección de correo electrónico

Se planteó la creación de una dirección electrónica propia de la Unidad de Práctica Comunitaria, como estrategia comunicativa interna. Esto, para agilizar y centralizar la comunicación formal del Programa.  

Así, el o la coordinadora de la UCPC podría a través de la misma dirigirse en primer término con los miembros del UCPC, luego con los profesores y posteriormente con los alumnos.

(a)       Dirección: practica.comunitaria.facso@gmail.com

Esta estrategia tuvo resultados positivos, pues las convocatorias y actas de reunión, pequeños acuerdos, recomendaciones, documentos y otros, fueron compartidas rápidamente entre los miembros coordinadores de la Unidad. Debido a la premura de tiempo en algunos casos o a la dificultad de reuniones personales de la UCPC, esto permitió continuar el trabajo sin imprevistos.

Adicionalmente funcionó para enviar igualmente documentos y convocatorias a todos los profesores tutores (excepto una), a pesar de que adicionalmente se les hicieron llegar oficios personalizados con la información necesaria.

También se utilizó para comunicar a los estudiantes los progresos del trabajo, convocarles a los talleres y mandarles información, especialmente en las fechas anteriores a la encuesta aplicada en La Loma Grande.

Esto se combinó con la elaboración de una base de datos de los alumnos de Cuarto Semestre, con sus direcciones de correo electrónico y teléfonos que fue comprobada y actualizada hasta el final y tuvo una precisión de 98% (80 de 82 estudiantes confirmaron haber recibido por esa vía la información efectivamente).

Actualmente, la base de datos de correos electrónicos se está actualizando y alimentando con los nuevos estudiantes que ingresan al Programa, para así manejar la misma estrategia electrónica de información con los estudiantes y profesores.

ii)      Blog

Como una segunda estrategia de comunicación, se pensó en poner al aire un blog, que tenía como objetivos manejar la comunicación entre profesores y estudiantes, comunicar los procesos que se estaban llevando a cabo, coordinar esfuerzos entre profesores o estudiantes, obtener información, compararla, alimentarla, incluir la base de datos sobre IAP, tener acceso al marco legal y conceptual y buscar apoyo en determinado campo.

(a)     Dirección: http://www.practicacomunitariafacso.blogspot.com/

El blog se puso efectivamente al aire en octubre de 2009, pero no obtuvo los resultados esperados pues no tuvo consultas o comentarios que pudiesen ser cuantificados.

Algunos puntos a mejorar en esta estrategia son la posibilidad de que cada tutor pueda trabajar de manera individual con los estudiantes a su cargo en salas privadas; que se pueda alimentar el blog con documentos técnicos para poderlos consultar sin tener que verlos desplegados en la pantalla central; y una mayor difusión de actividades, planes y proyectos del Programa.

Sin embargo, según consultas realizadas, probablemente conseguir estos objetivos sea posible no a través de un blog sino de una página web unida a la página web de la FACSO, que permita manejar información, hacer el seguimiento con los profesores de los proyectos, y tener una visión global de la PC.

i)        Convocatorias y materiales impresos

Toda la información y convocatorias, adicionalmente a las estrategias electrónicas, fue presentada en formato impreso.

En el caso de los profesores se les entregó personalmente bajo firma de recepción, por la Secretaría del Decanato.

En el caso de los estudiantes, las convocatorias fueron pegadas en las puertas de las aulas de los Cuartos Semestres A, B, C y D, y, se les entregó una copia, personalmente bajo firma de recepción, por la Secretaría del Decanato.

Esta estrategia se enfrentó a la dificultad de ubicar físicamente a los alumnos en el aula, debido principalmente a su movilidad entre materias, cursos y aulas; y adicionalmente, por la limitación del personal de la Facultad para que realice esta tarea.

Por lo tanto, se recomienda que se fortalezca la estrategia electrónica de manejo de información interna con los estudiantes que fue efectiva en el primer proceso.

4)       Acercamiento a la Comunidad

Con la finalidad de cumplir con uno de los puntos que debían ser trabajados por la Unidad de Coordinación de Práctica Comunitaria (UCPC), se hizo una reunión inicial con los representantes de la Unión Metropolitana de Barrios (UMB) el día 7 de octubre de 2009, en la Sala de Decanato. Asistieron Edwin Muñoz por la UMB y René Espín, Presidente del Colegio de Periodistas.

La UMB se comprometió en presentar por escrito una sistematización de todos los procesos que se están llevando a cabo y de los requerimientos de la organización hacia la Facultad de Comunicación. Por la Facultad de Comunicación, Leonardo Vinueza y Luis Molina trabajarían en la propuesta metodológica vía correo electrónico.

Se trataron desde un inicio los límites y el alcance de la intervención de la Facultad de Comunicación Social en los proyectos que se emprendan con la UMB, desde tres ejes: comunicación, investigación y memoria social (propuestos en el documento base de la Facultad para PC-Ver Anexo B)

5)       Proyecto piloto Barrio La Loma Grande

a)      Proceso inicial

Luego de este acercamiento inicial, se convino con la UMB que uno de sus puntos focales era el fortalecimiento del modelo de gestión barrial llevado a cabo en el barrio La Loma Grande, y que, ese se convertiría en el primer proyecto en el que centraría sus esfuerzos la Práctica Comunitaria. La idea es que este sea un proyecto piloto que sirva para replicar en otros barrios de Quito.

Entonces, se comenzó a tener reuniones con Hernán Rengifo, Presidente del Comité Central del barrio La Loma Grande, y con miembros de la UMB a partir del 18 de noviembre de 2009.

Rengifo explicó que el modelo de gestión barrial, propuesto por el Comité Central, estaba basado en 6 componentes básicos[1].

i)        Renovación organizativa

ii)      Desarrollo social y económico

iii)    Desarrollo cultural

iv)    Seguridad

v)      Investigación urbana

vi)    Infraestructura urbana

Para Muñoz y Rengifo, todo este proyecto debía estar atravesado por un eje de comunicación.

La UCPC y el Decano aclararon que si bien el modelo de gestión era muy ambicioso, la FACSO estaba en posibilidades de ayudar solamente desde un aspecto comunicacional. Es por ello que se acordó que como parte del proyecto piloto, la FACSO aportaría con el Plan de Comunicación para el Barrio.

Para ello, sin embargo, era necesario partir de un diagnóstico comunicacional. Este empataba con un censo que el Comité Central había planeado aplicar en diciembre de 2009. Se pensó entonces en aunar esfuerzos y aplicar un solo instrumento que recoja toda la información necesaria.

b)      Problematización, recopilación de información y otros procesos necesarios para el diseño del diagnóstico

Una vez acordado que se trabajaría en primer término con el diagnóstico comunicacional del Barrio con miras al Plan de Comunicación de La Loma Grande, en las reuniones subsecuentes se determinaron las necesidades de la UCPC para realizar el diagnóstico.

Uno de estos aspectos era que para diseñar el instrumento del diagnóstico se debía conocer al Barrio, sus perfiles, población, estudios previos, memorias o cualquier documento que permitiese a los docentes tener una idea de la caracterización del lugar en el cual se iba a trabajar. Para ello se inició una recopilación de información documental desde noviembre hasta diciembre del 2009.

Esta información fue leída y procesada por la Coordinadora y el responsable de la elaboración del instrumento de investigación, y actualmente reposa en los archivos de la Unidad, para su próxima utilización en el análisis de los resultados.

a)      Taller de socialización del proceso con alumnos y Comité Central

Se realizaron dos reuniones introductorias con los alumnos (una para los estudiantes de la tarde y otra para los de la mañana), los días 19 y 20 de noviembre.

Se contó con la presencia de Hernán Rengifo y René Espín, quienes hablaron del Modelo de Gestión Barrial a los estudiantes, motivándolos a que participen y se involucren en el proceso

Adicionalmente en esta reunión se les entregaron los lineamientos del proyecto y el resumen informativo del proceso; y por otro lado, se recogieron las direcciones de correo electrónico y teléfonos, que más tarde se sistematizó en la base de datos de alumnos de Práctica Comunitaria, que se alimentó y depuró con otros datos que aportó el Centro de Cómputo de la FACSO.

b)      Diseño de instrumento

La propuesta del diseño del instrumento de la parte comunicacional para el censo quedó a cargo del docente Luis Molina, durante finales del mes de noviembre y diciembre 2009. Este documento fue discutido con Hernán Rengifo, Edwin Muñoz y otros miembros del Comité Central, durante varias semanas.

Para finales de diciembre se contó con un primer borrador de encuesta que unía la parte comunicacional propuesta por la UCPC con la parte censal del Comité Central. Se propuso validar la propuesta en talleres con alumnos y profesores en enero.  Se plantearon las fechas para estos talleres, encuesta piloto y censo.

Por otro lado, esta propuesta inicial contaba con 16 páginas y fue discutida con Comité Central, Coordinadores y Decano el 6 de enero.

El primero de los talleres conjunto con profesores y alumnos fue desarrollado el 9 de enero. En este taller asistieron 61 estudiantes y 10 profesores, más Decano, Subdecano, y miembros del Barrio. Se hizo una presentación del avance del proyecto y luego del instrumento. Se conformaron mesas de trabajo con profesores, miembros del barrio y estudiantes, se les entregó la encuesta y se les pidió que consideraran qué preguntas deberían ir en el censo y cuáles podrían ser aplicadas posteriormente con otros instrumentos.

Los resultados de esas observaciones se adicionaron al documento y se hicieron las correcciones pertinentes. De ello, quedó una encuesta diagramada en cuatro páginas. Se revisó la encuesta con Comité Central e INDEPEC el día 13 de enero, se hicieron las correcciones finales y el instrumento quedó listo para el pilotaje.

c)       Conformación de los equipos de trabajo para el piloto y el censo

El Comité Central del barrio proporcionó un mapa de la zona dividida en 23 manzanas, y un listado adicional con un representante del barrio por cada manzana (Anexo C).

Con la misma idea, la UCPC dividió a los 77 estudiantes (según lista proporcionada en el Centro de Cómputo de la FACSO) en grupos de 3 o cuatro estudiantes más un profesor y se les asignó aleatoriamente una manzana.

El distributivo fue socializado entre los estudiantes el día del taller del 9 de enero y se envió por correo electrónico y respaldo impreso a estudiantes y profesores.

Los grupos fueron modificados porque los estudiantes prefirieron trabajar por afinidad. La idea del piloto también era que conozcan el barrio y la manzana que se les había asignado in situ.

d)      Prueba piloto

La prueba piloto se llevó a cabo el día 16 de enero en el barrio La Loma Grande. Asistieron 57 estudiantes y se cubrieron el 90% de las manzanas.

Es importante este dato, porque la asistencia no era obligatoria y se obtuvo una positiva respuesta de los estudiantes que arribaron puntualmente a la cita y completaron la tarea de llenar una encuesta cada uno.

Las principales observaciones realizadas por los estudiantes al instrumento fue que tuvieron acceso limitado al barrio, pues los moradores no conocían del proceso que llevaríamos a cabo. Por otro lado, el formulario era muy largo y les llevaba entre 20 y 45 minutos aplicarlo. Se propusieron algunos cambios, sobre todo en el sentido de disminuir el número de preguntas.

Con estos cambios, para el 18 de enero se pudo contar con la encuesta final.

e)      Encuesta

Como se ha planteado anteriormente, en un principio se planteó realizar un censo a toda la población del barrio. Sin embargo, debido a que la población constaba de 230 predios (lo cual significaban aproximadamente 1000 familias) y los estudiantes tardarían más de media hora en la aplicación de cada formulario, se vio la necesidad que sea solamente una encuesta (Anexo D).

Se aplicó la fórmula de Ezequiel Ander Egg, con un 5% de error, y una varianza del 50% y se determinó que la línea base serían 286 encuestas, con un máximo de 500.

Esto significaba un promedio de entre 5 y 7 encuestas por alumno.

i)        Manual del encuestador

El INDEPEC, instituto que colabora con la UMB, se encargó de elaborar un manual para el encuestador, un documento de cinco páginas para ser entregado a los estudiantes como guía para describir, solventar y aclarar las dudas respecto a preguntas del instrumento, que podrían  presentarse (Anexo E).

ii)      Talleres de preparación para la encuesta

Una vez que se tuvo toda la información, se realizó un proceso de socialización y preparación previa a la aplicación de la encuesta.

Se llevó a cabo un taller con los profesores, al que lastimosamente solamente asistieron seis tutores de los 18 convocados, el día 22 de enero.

Con los estudiantes, se realizó en dos grupos, con una reunión para los estudiantes de la mañana y otra con los estudiantes de la tarde, los días 21 y 22 de enero.

En este taller, se les entregó la encuesta final para que se familiarizaran con el instrumento. Adicionalmente se les dieron indicaciones generales para el día del censo (convocatoria, lugar y hora de reunión, procedimiento, manual del encuestador) y las reglas generales de comportamiento que se esperaban por parte de los alumnos.

iii)    Proceso de recolección de datos

El día domingo 24 de enero se llevó a cabo la recolección de datos cuantitativos a través de la encuesta en el barrio La Loma Grande. Al inicio del día (7H30) se les entregaron 7 encuestas a cada estudiante, más el manual del encuestador y el carné. A los profesores se les entregó un formulario para la sistematización de novedades, distributivo de alumnos, mapa, distribución por manzanas, y manual del encuestador.

Asistieron 72 estudiantes (de 83 convocados) y 16 profesores (de 18), más Decano, Subdecano, Secretaria Abogada y dos profesores que se incorporaron a la jornada para colaborar con la recopilación de datos.

Tanto estudiantes como profesores firmaron la hora de inicio y salida de la actividad. En su mayoría asistieron con puntualidad, y media hora después de la convocatoria ya se dispersaron  para cumplir con la actividad. Los pocos rezagados se incorporaron hasta media mañana, pero fueron solamente 5 casos de estudiantes y uno de profesor.

Los miembros del barrio fueron los que más tardaron en incorporarse a la actividad, y por cuestiones internas, no pudieron cumplir con los materiales que estaban a su cargo y debían entregar. Sin embargo, debido a que los estudiantes ya conocían sus sectores, no hubo problemas en que se ubicaran o pudieran realizar sus encuestas.

Todas las manzanas fueron cubiertas, pues en las manzanas que no tenían por diferentes factores, profesores tutores, los estudiantes realizaron a cabalidad el proceso solos. En el caso de la manzana en que ni los estudiantes ni el profesor asistieron, otros estudiantes y profesores que terminaron su trabajo asignado pronto, cubrieron el trabajo de esta manzana.

Para el cierre, el profesor o estudiante responsable de la manzana entregaron un informe de eventualidades del proceso y los estudiantes entregaron uno por uno las encuestas realizadas por ellos, lo que se contabilizó individualmente, antes de firmar su hora de salida. El Comité Central de La Loma brindó un refrigerio que fue servido mientras se hacía entrega de encuestas y registros por manzana.

El proceso culminó con 364 encuestas realizadas, todas las manzanas cubiertas, a las 12H30.

iv)     Tabulación

Los miembros del Comité Central se comprometieron a tabular las encuestas. Se llevaron un primer grupo el día 27 de enero y un segundo grupo el día 3 de febrero y debían entregar las encuestas el día 17 de febrero, pero hasta finales del mes de febrero no han sido devueltas.

Actualmente se realiza el seguimiento de ese proceso.

6)       Agradecimientos

El Comité Central de la Loma Grande, remitió al Decano de la FACSO, una carta agradeciendo el trabajo comprometido que había realizado el barrio. A cuya carta contestó el Decano agradeciendo la misiva y la comprometiendo el trabajo subsecuente (Anexo F y G).

Adicionalmente, se envió una carta por vía correo electrónico a los estudiantes y profesores que participaron en el proceso, dando así por culminado la primera parte del Proyecto Piloto (Anexo H)

7)       I CONCURSO DE FOTOGRAFÍA “LA LOMA GRANDE: IMÁGENES Y RECUERDOS”

a)       Objetivos

Como parte del proceso en el Barrio, se planteó la necesidad y oportunidad de realizar un concurso fotográfico que tenga como objetivo, por un lado acercar a los estudiantes al barrio en el que iban a trabajar, y por otro, alimentar una base de datos icónica para la elaboración de la Memoria Histórica del barrio La Loma Grande.

b)      Metodología

El registro fotográfico se llevó a cabo el sábado 16 de enero mientras se realizaba el piloto de la encuesta. Los trabajos fueron enviados hasta el 22 de enero, por correo electrónico a la dirección electrónica de la UCPC.

Hubo 11 participantes, a los cuales se les agradeció individualmente vía correo. Posteriormente, las fotografías se subieron al blog: http://www.practicacomunitariafacso.blogspot.com/ , donde están exhibidas desde finales de enero.

c)       Calificación del concurso de fotografía

Las fotos fueron proyectadas varias veces ante los jurados, con las explicaciones de los pies de fotos y el contexto en el que fueron tomas (calles, ubicaciones) y luego se pasó a elegir a los finalistas por categorías para posteriormente pasar a la votación y elegir a los ganadores y menciones de cada categoría.

d)      Jurados

1)       Luis Moreno. Docente de la FACSO  en el área audiovisual y gráfica

2)       Oscar León. Docente de la FACSO en el área gráfica y publicidad. Coordinador del Centro de Producción Impresa

3)       Alberto Pereira. Vicedecano de la Facultad

4)       Hernán Rengifo. Presidente del Comité de la Loma Grande

5)       René Espín. Presidente del Colegio de Periodistas de Pichincha

e)      Veedores

1)       Fernando López. Decano de la Faculta de Comunicación Social

2)       Monserrat Fernández. Coordinadora de Práctica Comunitaria. FACSO

f)       Temáticas

1)       “Rostros y rastros”: habitantes del barrio y sus cotidianidad

2)       “Camino tus calles”: fachadas y calles

3)       “Cuéntame tu historia”: monumentos, iglesias, lugares históricos

4)       “Dime un secreto”: interiores de casas y detalles

g)      Finalistas

1)       “Rostros y rastros”: habitantes del barrio y sus cotidianidad

a)      Gaibor 1. Ferrocarrilero

b)      Guaján 2. Hierbateras

c)       Pavón 2. Colegio en B/N

d)      Ledesma 3. Niño

 

2)       “Camino tus calles”: fachadas y calles

a)      Ledesma 2.  Pared Santo Domingo

b)      Pavón 1. Calles coloridas

c)       Verdesoto 1. Calles en hielo

d)      Collantes 3. Perspectiva toda Rocafuerte

e)       Coronel 1. Callejón Chávez

 

3)       “Dime un secreto”: interiores de casas y detalles

a)      Gutiérrez 3. Patio

b)      Gaibor 2. Casa Azul

c)       Monteros 3. Gradas

d)      Monteros 1. Detalle patio

e)       Coronel 2.  Gallo

f)        Gaibor 3. Cerradura

h)      Ganadores por categorías

1)       “Rostros y rastros”: habitantes del barrio y sus cotidianidad

a)      Gaibor 1. Ferrocarrilero

b)      Pavón 2. Colegio en B/N

c)       Guaján 2. Hierbateras

 

2)        “Camino tus calles”: fachadas y calles

a)      Ledesma 2. Pared Santo Domingo

b)      Coronel 1. Callejón Chávez

c)       Pavón 1. . Calles coloridas

 

3)       “Cuéntame tu historia”: monumentos, iglesias, lugares históricos

a)      Desierto por falta de participantes

 

4)       “Dime un secreto”: interiores de casas y detalles

a)      Gutiérrez 3. Patio

b)      Gaibor 2. Casa Azul y Coronel 2.  Gallo

c)       Monteros 3. Gradas

i)        Ganador del Concurso de fotografía

El grupo de jurados decidieron no otorgar el premio de Primer Puesto del Concurso de Fotografía pues consideraron que al ser categorías tan distintas y fotografías tan buenas, no era posible escoger a una que fuera mejor a las otras.

j)        Premiación y exposición

La exposición de los trabajos y la premiación se llevará a cabo en el evento de socialización del proyecto hacia la comunidad, a realizar el día 13 de marzo de 2010, en el Centro Cultural Mama Cuchara en La Loma Grande, y en el evento académico de inicio de semestre que se realizará en el Auditorio Pedro Jorge Vera de la FACSO, el día 19 de marzo (Anexo I).

8)       Evaluación del proyecto: cumplimiento de los objetivos

a)      Evaluación de los estudiantes

Los estudiantes que participaron fueron de Cuartos Semestres de la nueva malla: paralelos A, B, C, D. Inicialmente contabilizados como 77, sobre la base de la información proporcionada por el Centro de Cómputo. Más adelante la lista llegó a ser de 83 estudiantes que se incorporaron al proceso, cuando se depuró la base de datos.

De los estudiantes, 72 estudiantes participaron regularmente en el proceso. Solamente 7 parecería que están retirados porque no asistieron a ninguno de las actividades y talleres que se realizaron a lo largo del semestre; y, 4 estudiantes asistieron solamente a una actividad.

Lo cual implica un resultado favorable en cuanto a participación y compromiso de los estudiantes, más si se toma en cuenta que los estudiantes saben que es obligatorio pero nunca se les dijo cuál sería la sanción en el caso de no cumplir. Esto podría explicarse con la motivación que se pretendió introducir en todo el proyecto, para que los estudiantes vieran la importancia de su trabajo y las repercusiones reales y tangibles en la comunidad.

Cada actividad que se realizó se sumó para completar las 40 horas que deben cumplir en este semestre. Las horas han sido contabilizadas contra registros de asistencia firmados con hora de entrada y salida, y trabajo realizado.

El tiempo máximo alcanzado por un alumno fue de 13 horas y un mínimo de 2 horas.  El promedio de horas trabajadas, tomando en cuenta solo los 76 estudiantes que trabajaron, da 9 horas por alumno. La moda de horas trabajadas fue 12 horas.

El máximo de horas alcanzado por uno de los estudiantes será la base de horas que se utilizarán durante el semestre 2010-2010.

b)      Evaluación de los profesores

Participaron 18 profesores asignados a Práctica Comunitaria como tutores, como parte de su carga horaria, entre los cuales hubo, en general, apertura al Programa. Solo en un caso, el docente se negó a intervenir en el proceso pues aseguró que las actividades propuestas no estaban dentro de su disponibilidad horaria.

Sin embargo, a pesar de la apertura de la mayoría de los tutores, hubo algunos problemas en la asistencia de los mismos. De ahí que la mayoría de los profesores asistieron a menos de la mitad de las actividades convocadas.

Por un lado, también cabe recalcar que un tercio de los profesores asistieron comprometidos a la mayor cantidad de sesiones de trabajo.

Por otro lado, durante el levantamiento de la información de la encuesta en el barrio La Loma, estuvieron 15 de los 18 profesores convocados puntualmente y cumplieron todo el proceso de ese día (con excepción de un profesor que llegó tarde y no participó).

Adicionalmente, se debe resaltar que hubo un altísimo compromiso del Decano y Subdecano de la FACSO que asistieron a todos las sesiones de trabajo convocadas. También María Eugenia Garcés y Leonardo Vinueza (parte de la Unidad de Coordinación), la Secretaria Abogada y otros profesores que se involucraron con entusiasmo y aportaron al proceso, aún cuando no están asignados oficialmente a estas actividades.

c)       Evaluación del proyecto

i)        De la encuesta

Por un lado, el balance general de la actividad es positivo pues se cubrieron las 23 manzanas, asistió el 87% de los alumnos y el 89% de los docentes convocados. Se comenzó puntualmente y se terminó antes de la hora prevista. Adicionalmente, se contó con la participación de 6 personas adicionales (Decano, Subdecano, Secretaria Abogada, Leonardo Vinueza, María Eugenia Garcés y Roberto Freire).

Por otro lado, se superó la línea de base (287 encuestas) y se lograron realizar efectivamente 364, lo que implica, tomando en cuenta una población de 1000 familias (que habitan el barrio, distribuidas en 230 predios), una muestra probabilística con un error del 4.2% de error (que es una cifra muestral baja, y por lo tanto positiva).

Esto significaba que se llenaron 72% de los formularios que se imprimieron (500 encuestas eran la meta). 359 las llenaron los estudiantes y 5 ayudaron a llenar los profesores.

Por otro lado, en los formularios de novedades que se les entregó a los profesores para que se haga el seguimiento del proceso, se registraron algunos inconvenientes.

Uno de los problemas con los que se encontraron los equipos de trabajo fue que al iniciar antes de las 8am del domingo las actividades, muchos de los miembros de las familias habían salido o estaban dormidos. Se tuvo que esperar hasta las 9 am o 10 am para recopilar los datos en las casas.

Otro problema fue que las personas no conocían de la actividad que llevaba a cabo la FACSO ahí. Por lo tanto no hubo apertura para contestar la encuesta. Otros se quejaron del manejo del Comité Central por lo que también se negaron a contestar. A pesar de que se insistió al Comité que hagan la difusión adecuada de la encuesta.

Por lo tanto, se encuestó del total de predios en los que se solicitó que colaboren con la encuesta (540, más del 50% del número de familias potenciales en el Barrio) en el 33% de las casas en las que se solicitó información para llenar la encuesta, no se obtuvo una respuesta positiva (176), pero el 67% sí.

El máximo de encuestas realizadas por alumnos fue 7  y el mínimo de encuestas fue 2. El promedio de encuestas fue de 5 encuestas por alumno y la moda fue de 6 encuestas por alumno.

El número de encuestas realizadas por grupo a cargo de un profesor dependieron de dos factores. Por un lado, el número de estudiantes a su cargo, y por otro, la cantidad de predios habitados que encontraron en su manzana. Sin embargo, estos dos factores no son correlacionales con el número de encuestas logradas, pues algunos profesores muy motivados en la tarea hasta “invadieron” otras manzanas para cumplir con la cuota de 7 encuestas por alumno.

 En cuanto a las manzanas encuestadas, como se mencionó antes, el 100% de las manzanas fueron cubiertas, pero en algunas, especialmente por su densidad demográfica, fue más fácil realizar una mayor cantidad de encuestas.

Las manzanas 7 y 8 fueron las que mayor número de encuestas (7%), mientras las manzanas 10 y 20 son las que menos tienen (1%), pero por diferentes razones. En el caso de la manzana 10, había edificaciones no habitacionales (escuela, fábrica, tiendas), por lo tanto, siendo domingo el día de la encuesta, no había nadie ahí. En el caso de la manzana 20, el profesor llegó bastante entrada la mañana, sus estudiantes no asistieron, y fue cubierta por otros profesores, pero precariamente.

Sobre otros casos a reportar, parecería relevante mencionar uno en el que hubo un conato de enfrentamiento con una vecina y un estudiante, pero gracias a la intervención oportuna del docente no pasó a mayores. En otros casos hubo quejas en contra del comité barrial, pero no hubo quejas contra los estudiantes y su trabajo.

Es por ello, que se ratifica la necesidad de que los docentes acompañen cercanamente las actividades que se realizan con los estudiantes y los habitantes de los barrios o comunidades en las que se vaya a trabajar, para que con su experiencia tutoren a los estudiantes, sobre todo en manejo de conflictos.

ii)      Del concurso de fotografía

En cuanto al Concurso de Fotografía, el balance es positivo en el sentido de que se cumplió el primer objetivo de lograr un acercamiento inicial de los estudiantes al barrio. Participaron 11 jóvenes con tres fotografías por cada uno.

Se obtuvieron ganadores en cada categoría y dos menciones por categorías. Los premios serán otorgados con la gestión del Comité Central, pero hasta finales de febrero no se cuenta con los mismos.

Por otro lado, se cumplió también el segundo objetivo de iniciar un archivo fotográfico que más tarde podrá ser utilizado para la Memoria Histórica que se realizará en el semestre 2010-2010.

Un inconveniente surgió cuando se les solicitó a todos los participantes que impriman dos copias de sus tres fotos postulantes para la exposición fotográfica que se llevará a cabo en marzo, y el costo de la impresión en formato A4 en papel fotográfico mate fue muy alto, y muchos estudiantes se vieron limitados a poder hacerlo, por lo que se les pidió luego que presentaran las impresiones en menor calidad.

 9)       Limitaciones y recomendaciones

Luego del análisis del trabajo realizado en el semestre 2009-2010 se recomienda que se motive profundamente a los estudiantes para que se involucren y trabajen en el Programa, pues por un lado, se amerita no solamente el cumplimiento de 40 horas sino que las actividades sean llevadas a cabo con puntualidad, compromiso, eficacia, eficiencia y profesionalismo.

Por otro lado, el Programa requiere que los alumnos estén convencidos de la relevancia de su trabajo y del impacto del mismo, desde una visión absolutamente humanista, equitativa e igualitaria, lejana a las prácticas tradicionales empresariales.

Es menester también que los profesores estén motivados, porque su trabajo tampoco tiene que ver con que cumplan las horas a las que fueron asignados como parte de su carga horaria, sino que deben ser el espejo-reflejo de lo que queremos obtener en cuanto a compromiso de los alumnos. Si los profesores no sienten la relevancia de su trabajo tampoco lo harán los alumnos.

Ahora, si bien es cierto que los profesores y alumnos atendieron a los talleres y se realizaron las actividades propuestas, el nivel de involucramiento fue mínimo. Es por ello que se propone para el próximo semestre que los alumnos y profesores tengan un papel más activo y directo en los procesos. Por dos razones principalmente: la primera la cantidad de alumnos que formarán parte del Programa (100 alumnos se incorporarán el semestre 2010-2010 a los 83 ya existentes); en segundo lugar, por el volumen de trabajo y cantidad de proyectos que han surgido para cumplirse en el semestre que viene.

Por ello la propuesta de que el Programa se divida en proyectos pequeños, a los cuales se asigne un profesor coordinador y algunos profesores tutores, uno o varios grupos de trabajo, y se maneje una coordinación general gerencial.

Esto responderá también a otra recomendación del Programa, que surge de las necesidades que se evidencian en este informe, que son la diversificación y réplica del trabajo en este y otros barrios que desean sumarse al proceso y que serían imposible de manejar si no se conforma un fuerte equipo de trabajo y se tiene un sistema sólido de monitoreo y control.

Por último, se sugiere que los compromisos con los miembros del barrio se hagan por escrito y se planeen con anticipación, de tal manera que no existan incumplimientos y se pueda contar con insumos y tareas a tiempo, y que eso sea una fortaleza para las dos partes.

El trabajo del semestre 2009-2010 fue inmensamente retador pero profundamente enriquecedor, y se fortalecerá este próximo semestre con el trabajo de estudiantes, tutores, coordinadores, autoridades y miembros de la comunidad.
ANEXO A

PRÁCTICA COMUNITARIA (18 DOCENTES)
DOCENTE HORAS
AGUIRRE ANDREA 5
ALBORNOZ CÉSAR 2
BRAVO GERMÁN 2
CHAMORRO FERNANDO 4
FERNÁNDEZ MONSERRAT 10
LÓPEZ MILÁN FERNANDO 2
MADRID DIMITRI 6
MALDONADO FERNANDO 2
MOLINA LUIS 4
MONCADA RAÚL 6
MORENO LUIS 2
MORENO PEDRO 6
OJEDA LAUTARO 4
PALACIOS HUGO 2
POTOSÍ FABIÁN 7
TOBAR ANA 6
VÁSQUEZ LOLA 6
VILLARRUEL MARCO 2
TOTAL HORAS 78

ANEXO B. LINEAMIENTOS GENERALES Y MARCO LEGAL DE PRÁCTICA COMUNITARIA

ANEXO C. DISTRIBUCION DEL BARRIO Y ESTUDIANTES, MAPA BARRIO

ANEXO D. ENCUESTA FINAL

ANEXO E. MANUAL DEL ENCUESTADOR

ANEXO F. CARTA COMITÉ CENTRAL

ANEXO G. CARTA DEL DECANO

ANEXO H. CARTA A ALUMNOS Y PROFESORES

I. ANEXO DIPLOMAS E INVITACIONES EVENTO LA LOMA GRANDE

Presentación de fotografías en power point

 

 

 


[1] Comité Central Barrio La Loma Grande. Proyecto de Modelo de Gestión Barrial. Documento no publicado

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: